El caso Wenance: el esquema de la estafa Fintech que Sacudió a San Juan

En la provincia hubo varias víctimas y la justicia determinó que la fiduciaria que tenía que controlar el dinero falló en sus controles

El caso Wenance se ha consolidado como una de las estafas financieras más grandes de la historia reciente de Argentina, operando bajo la fachada de una fintech innovadora mientras ocultaba un sofisticado esquema piramidal. Liderada por su CEO, Alejandro Muszak, la organización dejó un rastro de miles de víctimas y pérdidas millonarias, con un impacto particular en San Juan, donde la justicia ha puesto la lupa sobre los mecanismos de control fiduciario.

El doble modelo de negocio: créditos y captación
La estrategia de la empresa se basó en una dualidad calculada para proyectar legitimidad y atraer fondos de manera masiva:

• Frente de créditos al consumo: A través de plataformas como Mango, Luquitas y Presto Hoy, ofrecían microcréditos a sectores no bancarizados con mínimos requisitos. Sin embargo, aplicaban prácticas abusivas como tasas de interés usurarias de entre el 400% y 500% anual y continuaban realizando débitos automáticos incluso tras saldar la deuda.

• Captación de inversores: Mediante empresas como Big Capital, prometían rentabilidades extraordinarias del 95% anual, superando ampliamente el 72% de los plazos fijos bancarios de la época. Esta promesa atrajo a ahorristas que buscaban proteger su capital de la inflación.

El escenario en San Juan: fallas en el control
En San Juan, la justicia ha emitido sentencias iniciales que exponen la complicidad o negligencia de actores clave en el ecosistema financiero. El foco se centró en Promotora Fiduciaria S.A., la entidad encargada de custodiar y controlar los fondos de los fideicomisos (como Cilsa, FINUP, FINTOP y Merchant).

Las investigaciones en la provincia señalaron que la fiduciaria falló en su deber de control, permitiendo que Muszak dispusiera de los fondos libremente. Aunque estas sentencias fueron apeladas, marcan un precedente sobre la responsabilidad de quienes debían asegurar que los activos respaldaran las inversiones.

La arquitectura del fraude: duplicación de créditos
El núcleo del engaño contable fue la duplicación sistemática de activos. Según la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP):

• El 76,41% de los créditos presentaban duplicidades.

• Los mismos préstamos otorgados a particulares eran cedidos repetidamente a diferentes fideicomisos, inflando artificialmente el valor del respaldo.

• Esto permitía que múltiples inversores creyeran ser dueños de un mismo activo que, en la práctica, era inexistente o ya había sido asignado.

El colapso y las consecuencias legales
El esquema comenzó a derrumbarse en julio de 2023 con un default que no fue producto de una crisis de mercado, sino el resultado inevitable de un esquema Ponzi que se quedó sin flujo de capital nuevo. La empresa suspendió el pago de intereses, bloqueó el capital de los ahorristas y despidió a más de 200 empleados, cerrando sus canales de comunicación.

Actualmente, la cúpula directiva enfrenta graves cargos criminales:
1. Alejandro Muszak ha sido procesado como jefe de una asociación ilícita en concurso real con estafa reiterada (524 hechos).

2. Se ha trabado un embargo sobre sus bienes por nueve mil millones de pesos.

3. Otros ejecutivos como Paola Vallone y Pedro Viggiano también han sido procesados por su rol en la organización criminal.